Når man hører ordene digital psykiatri, tænker mange stadig først på en videosamtale med en psykiater. Det er forståeligt, for telepsykiatri er den ældste og mest etablerede del af området. Men i dag dækker Digital Mental Health over langt mere: videokonsultationer, digitale behandlingsprogrammer, apps, kunstig intelligens, virtual reality, sensorer, wearables og nye måder at følge et behandlingsforløb mellem konsultationerne.
Begreberne har ændret sig i takt med teknologien. Det, vi tidligere kaldte telepsykiatri, blev senere en del af e-Mental Health, og i dag bruges Digital Mental Health som en bredere betegnelse. Den udvikling kan også ses i mit eget arbejde: I 2016 redigerede jeg sammen med Donald M. Hilty bogen e-Mental Health, og i 2025 fulgte Digital Mental Health: The Future Is Now. Men navnene er mindre vigtige end det kliniske spørgsmål: Hvad skal teknologien hjælpe os med?
Et enkelt eksempel viser forskellen. En person med angst kan bruge en app med afslapningsøvelser og have glæde af den. Men det gør ikke automatisk appen til behandling. Et digitalt behandlingsprogram kan derimod være bygget på en dokumenteret metode som kognitiv adfærdsterapi, have et klart behandlingsmål og være undersøgt i kliniske studier. På samme måde kan AI hjælpe en patient med at forberede spørgsmål før en konsultation eller hjælpe en kliniker med at skabe overblik i store mængder information. Værdien ligger ikke i, at værktøjet er nyt, men i at det løser et reelt problem.
Det er derfor en misforståelse at se digital psykiatri som et mål om at gøre mest muligt digitalt. Nogle gange er video den bedste løsning, andre gange fysisk fremmøde. Nogle mennesker kan have gavn af et digitalt behandlingsprogram mellem konsultationerne, mens andre har brug for tæt personlig kontakt. Teknologi kan udvide mulighederne, men den kan ikke i sig selv forstå livshistorie, kultur, relationer, håb, frygt og mening.
Mit grundprincip er enkelt: Teknologien skal ikke være målet. Den skal være et redskab. Hvis den gør den rette behandling mere tilgængelig, mere sammenhængende eller bedre tilpasset det enkelte menneske, har den værdi. Ellers risikerer vi blot at bruge teknologi for teknologiens egen skyld.